土地管理法實(shí)施條例

第二十六條：自征收土地預(yù)公告發(fā)布之日起,，任何單位和個(gè)人不得在擬征收范圍內(nèi)搶栽搶建,；違反規(guī)定搶栽搶建的，對(duì)搶栽搶建部分不予補(bǔ)償,。

北京市延慶區(qū)八達(dá)嶺鎮(zhèn)大浮坨村兩村民被指控在2014年至2017年間,，為騙取興延高速、延崇高速,、2019年北京世界園藝博覽會(huì)周邊綠化建設(shè)工程項(xiàng)目征地范圍內(nèi)地上物補(bǔ)償款,，分別或共同租用同村村民土地，搶栽搶種經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高的白皮松,、油松等樹種,，冒充原生樹木，騙取拆遷補(bǔ)償款共計(jì)600余萬(wàn)元,。

本案庭審中,，控辯雙方對(duì)抗激烈，兩人辯護(hù)律師提出,，上述工程有兩個(gè)項(xiàng)目政府沒(méi)有發(fā)布征地公告,，另一個(gè)項(xiàng)目的栽種行為發(fā)生在拆遷公告發(fā)布前，不屬于“搶栽搶種”,，不構(gòu)成詐騙罪,。

但這一意見未被法院采信，稱公告的法律意義在于行政告知,，實(shí)踐中,，社會(huì)公眾根據(jù)一般日常生活經(jīng)驗(yàn)，可以根據(jù)探孔判斷征地占用地范圍,，甚至可以準(zhǔn)確判斷相關(guān)路線走向,，進(jìn)而搶栽搶種，以謀取高額賠償款,，“該案中,，兩人主觀上具有確定的詐騙的直接故意。”

9月20日,，延慶區(qū)法院作出一審判決,，兩人犯詐騙罪分別獲刑十一年六個(gè)月、六年十個(gè)月,，并退賠受害單位損失482萬(wàn)余元,。目前，其中一名當(dāng)事人家屬表示已提起上訴,。

案情回顧：村民征遷獲補(bǔ)482萬(wàn)元,，一審被判詐騙罪

大浮坨村位于延慶城南約8.7公里處，距離北京市中心約70公里,。

材料顯示,，2014年底至2015年初，興延高速已進(jìn)入規(guī)劃,、籌備建設(shè)階段,，大浮坨村被納入征地拆遷紅線范圍；2016年6月,，延崇高速已開始論證,、規(guī)劃，并初步確定選址范圍,，大浮坨村被納入征地規(guī)劃范圍,。

新華社2018年底的報(bào)道顯示，興延高速建成通車后近期服務(wù)于2019年延慶世園會(huì),，遠(yuǎn)期與延崇高速相接,，為2022年冬奧會(huì)提供交通保障，形成北京西北方向的高速通道,。

↑地圖顯示,，高速收費(fèi)站位于大浮坨村

盡管彼時(shí)政府還未正式發(fā)布公告，但修高速征地的消息已經(jīng)傳進(jìn)了村子,，延慶區(qū)八達(dá)嶺鎮(zhèn)一些村的村民紛紛開始種樹,。

一審判決書顯示，法院經(jīng)審理查明,，2014年至2017年間,，被告人宋某良、姬某強(qiáng),、姬某牛（另案處理）為騙取興延高速,、延崇高速、2019年北京世界園藝博覽會(huì)周邊綠化建設(shè)工程項(xiàng)目征地范圍內(nèi)地上物補(bǔ)償款,，分別或共同租用同村村民土地,，搶栽搶種經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高的白皮松、油松等樹種，冒充原生樹木,，騙取拆遷補(bǔ)償款共計(jì)人民幣482.83萬(wàn)元,，其中被告人姬某強(qiáng)參與騙取補(bǔ)償款案共計(jì)人民幣195.965萬(wàn)元。

法院認(rèn)為,，被告人宋某良單獨(dú)或伙同被告人姬某強(qiáng)等以非法占有為目的,，隱瞞地上樹木系搶栽搶種的事實(shí)真相騙取地上物補(bǔ)償款，數(shù)額特別巨大,，其行為已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪。

綜合兩人的犯罪事實(shí),、性質(zhì),、情節(jié)和社會(huì)危害程度，依照我國(guó)《刑法》及《刑訴法》,，延慶區(qū)法院判決：被告人宋某良犯詐騙罪,，判處有期徒刑十一年六個(gè)月，并處罰金12萬(wàn)元,，剝奪政治權(quán)利2年,；姬某強(qiáng)犯詐騙罪，判處有期徒刑六年十個(gè)月,，并處罰金7萬(wàn)元,。

同時(shí)，法院責(zé)令宋某良退賠人民幣286.865萬(wàn)元,發(fā)還北京市首都公路發(fā)展集團(tuán)有限公司及北京世園投資發(fā)展有限責(zé)任公司,；宋某良,、姬某強(qiáng)共同退賠人民幣195.965萬(wàn)元，發(fā)還北京興延高速公路有限公司及北京首都公路發(fā)展集團(tuán)有限公司,。

↑一審判決書

據(jù)公開資料顯示,，因?yàn)橥瑯拥脑颍討c區(qū)法院此前還判決彭某某,、彭某,、黎某等三人詐騙罪，分別判處三人12年6個(gè)月至11年不等的有期徒刑,，而該三人涉案金額為1000余萬(wàn)元,。

庭審焦點(diǎn)：政府發(fā)布公告前種樹。是否構(gòu)成“搶栽搶種”

紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾?，面?duì)公訴機(jī)關(guān)的指控,，宋某良辯稱沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)，也沒(méi)有搶栽搶種,；姬某強(qiáng)則認(rèn)罪認(rèn)罰無(wú)異議,。

宋某良辯護(hù)人提出，根據(jù)國(guó)土資源部指導(dǎo)意見、建設(shè)用地征地補(bǔ)償安置辦法,，政府告知或者公告之日為基準(zhǔn)日,，宋某良沒(méi)有搶栽搶種，該案沒(méi)有證據(jù)證實(shí)三個(gè)項(xiàng)目按照規(guī)范有效地公開發(fā)布公告,。

“根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十七條之規(guī)定,，公布征收范圍、土地現(xiàn)狀,、征收目的等公告是政府應(yīng)盡的義務(wù),，這是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，未發(fā)公告或遲發(fā)公告造成的不利后果不應(yīng)當(dāng)由來(lái)百姓承擔(dān),。即使政府不發(fā)布公告,，也應(yīng)當(dāng)在村民種樹的時(shí)候進(jìn)行勸阻或制止?！彼文沉嫁q護(hù)人稱,，“如果沒(méi)有發(fā)布公告，就沒(méi)有權(quán)力去管被告人種什么樹,?！?/p>

宋某良的辯護(hù)人還提出，當(dāng)事人沒(méi)有非法占有故意,，其不知道占地范圍,、路線，也沒(méi)有實(shí)施故意隱瞞,、虛構(gòu)事實(shí)的行為,，其行為不符合搶栽搶種的特征，不構(gòu)成詐騙罪,，至多構(gòu)成行政違法,。姬某強(qiáng)辯護(hù)人提出類似辯護(hù)意見。

對(duì)此,，延慶區(qū)法院認(rèn)為,，一方面，被告人宋某良,、姬某強(qiáng)租用他人土地,，并約定在獲取補(bǔ)償款后予以分成，以搶栽搶種的樹木冒充原生態(tài)樹木,，騙取拆遷補(bǔ)償,，其行為完全符合詐騙罪的本質(zhì)特征，具有嚴(yán)重的社會(huì)危險(xiǎn)性,。

另一方面,，公告雖是重大建設(shè)工程的一個(gè)重要環(huán)節(jié),，但其法律意義在于行政告知，保證社會(huì)公眾對(duì)相關(guān)建設(shè)項(xiàng)目知情權(quán),，也是界定相關(guān)征拆賠償范圍的一個(gè)重要時(shí)間因素,。但實(shí)踐中，重大項(xiàng)目建設(shè)開展前,，會(huì)在被征占地范圍內(nèi)開展勘察,、打孔等工作，而社會(huì)公眾根據(jù)一般日常生活經(jīng)驗(yàn)完全能夠判斷出征地占用地范圍,，甚至可以準(zhǔn)確的判斷相關(guān)路線走向,，進(jìn)而著手搶栽搶種苗木，以謀取高額賠償款,。

延慶區(qū)法院認(rèn)為,，本案中，在案證據(jù)可以證實(shí),，被告人宋某良、姬某強(qiáng)等人能夠通過(guò)幫水裕村,、石峽村的征地補(bǔ)償情況,、大浮坨村的勘探打眼情況等判斷工程路線走向，明確知曉拆遷范圍,，此事?lián)屧該尫N必能獲得補(bǔ)償,，事實(shí)上其確實(shí)也獲得了巨額補(bǔ)償，其具有明確的違法性認(rèn)識(shí),，可以認(rèn)定兩名被告人主觀上具有確定的詐騙的直接故意,。故被告人宋某良的辯解及二報(bào)告人的辯護(hù)人提出的相關(guān)辯護(hù)意見，依據(jù)不足,，法院不予采納,。目前宋某良提起上訴。